성격이 다른 두 사안이지만 분량이 짧아 한 글로 질문드립니다.

[1] v1 - 제한경쟁에서 과업 관련성이 확인되는 보유 요건의 처리

9월 15일 답변(v1은 계약방식에 적용되는 규정과 과업상 필요성·관련성을 함께 본다)을 세 표본의 계약방식에 대조해 보았습니다.

- PPS-DEV-046 : 지방계약법 / 제한경쟁 / 적격심사제 / 입찰추정가격 555,308,000원 / v1=1

- PPS-DEV-063 : 국가계약법 / 제한경쟁 / 적격심사제 / 입찰추정가격 165,869,091원 / v1=1

- PPS-DEV-083 : 지방계약법 / 수의계약 / 소액수의견적 / 입찰추정가격 69,090,909원 / v1=0

083의 v1=0 근거로 (1) 소액수의 견적제출 방식, (2) 집행기준 제5장, (3) 과업지시서상 용도 확인, 세 가지를 함께 들어 주셔서 다음이 확정되지 않습니다.

제한경쟁 공고에서 보유 요건의 필요성·관련성이 과업지시서 등으로 확인되면 v1 비위반으로 보아도 되나요??

(가) 083의 면제가 계약방식(소액수의 견적제출)에서 나오는 것이라면, 제한경쟁에서는 관련성이 확인되어도 법령상 근거 없는 보유 요건은 위반인지

(나) 계약방식과 무관하게 관련성으로 판단하는 것이라면, 046과 063은 그 관련성이 공개 문서에서 확인되지 않아 위반인 것인지

083의 근거로 드신 「지방자치단체 입찰 및 계약 집행기준」은 국가계약법이 적용되는 063에는 적용되지 않는 것으로 이해하고 있어, (가)와 (나) 중 어느 쪽인지에 따라 국가계약법 건의 처리가 달라집니다. 판정 대상 대부분이 제한경쟁이라 이 경계에 따라 적용 범위가 크게 달라집니다.

[2] 고정 LLM 출력 확률(logprob)을 이용한 항목별 임계 후처리의 허용 범위

"모델 출력에 대한 후처리·규칙 기반 보정은 자유"와 "참가자가 학습시킨 모델의 판정 사용 금지" 사이의 경계를 확인하고자 합니다.

2-1. 고정 LLM을 정상 호출한 뒤, 구조화 출력의 "위반여부" 위치에서 토큰 "0"과 "1"의 logprob을 함께 받아 항목별 임계와 비교해 최종 0/1을 정하는 방식이 "후처리"에 해당합니까? 가중치와 추론 설정은 변경하지 않고 같은 호출의 출력에서 확률값만 추가로 읽는 것입니다.

2-2. 허용된다면 그 임계값(항목당 실수 1개, 총 24개)을 (가) 배포된 dev 200건의 라벨, (나) 규칙상 허용된 자가 라벨링 결과로 정하는 것이 "학습"에 해당합니까? 임계값은 학습 파라미터가 아니라 제출 전에 고정되는 상수입니다.

2-3. 허용된다면 그 상수를 script.py에 직접 적거나 model/ 디렉토리에 동봉하는 것이 "제공 자료를 바탕으로 만든 정적 자산"에 해당하나요?

비공개 평가 데이터로 임계를 갱신하거나 공고 간 정보를 활용하는 방식은 금지임을 이해하고 있습니다.

감사합니다.